La política da para las más diversas interpretaciones, que luego son expresadas por mentalidades sensatas, o quizás insensatas; o por conocedores, o ignorantes de la política seria que expresa la filosofía del verdadero pensamiento político.

Quienes han recibido un mandato de gobierno en el escenario primario de la democracia, que son las urnas, deben tener en su haber una estructura de formación política muy clara sobre lo que significan las bondades de la democracia. Es por consiguiente inconcebible encontrar expresiones confusas, o contradictorias, respecto a la concepción misma de un Estado democrático, frente a una opción política de contenido diferente en cuanto al acatamiento de los cánones de la democracia.

Hablar omitiendo la realidad política
El periódico El País (de España) publicó el 22 de abril de 2012 unas declaraciones del presidente Santos de Colombia, donde, entre otras cosas, dijo: “Me preocupa la estabilidad de Venezuela si le sucede algo a Chávez”. Según eso, después de este postulado de filosofía política, solo quedaría entonces otorgarle el principio de evidencia a lo dicho por el Estadista Santos, quien en su criterio hace caso omiso de la realidad política venezolana, o dicho en verdadero idioma español, sin rodeos, la realidad dictatorial venezolana.

No se sabe si es un estado de mutación política de alguien que ha sido supuestamente liberal, y de la alta oligarquía capitalista de derecha, o quizás un estado de confusión política, los elementos que intervinieron en el criterio de Santos cuando se refirió en los términos descritos al caso de Venezuela. También puede ser que no está informado sobre la realidad política del hermano país y entonces es cuando en el argot popular se dice que se peca por ignorancia. Aunque esta última opción sería poco creíble en el jefe de Estado. No descartar entonces que lo dicho a favor de Chávez obedezca a lo que debió quedar pactado en el acuerdo de solidaridad mutua que se juraron como “nuevos mejores amigos”. Si esto último fuera la realidad, la confusión sería total, pues no es sino recordar cuando Santos escribía columnas en el periódico El Tiempo y que trataba a Chávez de dictador (lo que es), y ahora solidarizado con la dictadura. ¡Quién lo creyera!

Cuando no se tiene criterio político definido, tampoco hay carácter, y entonces vienen las acomodadas al sol que más alumbre. En este caso el presidente Santos tal vez pretende imitar, o quizás alinearse dentro de eso que han llamado dizque la “tercera vía”, lo cual no es mas que un híbrido político que navega entre las aguas lindantes entre capitalismo y socialismo, pero sin definiciones filosóficas propias de fondo.

Decir que la estabilidad de Venezuela depende de Chávez no deja de ser una torpeza conceptual y política. A un país que transita aceleradamente hacia la ruina política y social no se le puede asignar el calificativo de estabilidad. Concediendo el beneficio de la duda, puede ocurrir que Santos no sabe que en Venezuela no hay libertad de prensa, ni libertad de expresión, que han sido cerrados medios de comunicación por el único motivo de criticar al gobierno, que encarcelan o destierran a quienes piensan diferente al régimen, que expropian la propiedad privada, etc. ¿Será que entonces la dictadura es más importante que la recuperación de la democracia para Venezuela? ¿O será que para el presidente Santos no hay diferencia entre dictadura y democracia? Cuántas dudas se suscitan sobre las actuaciones del presidente de Colombia, no solo sobre su opinión respecto a Venezuela, sino en diferentes actuaciones como gobernante.

-Las dudas que un gobernante transmite a sus gobernados, equivalen a la incapacidad de sus condiciones como hombre de Estado.

Intervención en política fuera de las fronteras 
La desafortunada declaración del presidente Santos sobre la supuesta estabilidad de Venezuela con Chávez es nada menos que una flagrante intervención en la política de ese país, pues a cinco meses de las elecciones presidenciales venezolanas, es más que imprudente mencionar aspectos de política que favorecen a un candidato, en este caso a Chávez.

La oposición venezolana, que lucha por recuperar los derechos democráticos para su país, y específicamente el candidato Capriles, tendría que haber protestado enérgicamente contra Santos por entrometerse en los asuntos internos de Venezuela, incluso la protesta debió hacerse ante la OEA.

Venezuela tiene que regresar a la institucionalidad democrática que conforma el Estado de derecho. Los demócratas del mundo apoyamos su justa causa.

Fuente: Atrabilioso (Colombia)