La respuesta del Gobierno según la cual el terrorismo no puede “aprovecharse” para hacer oposición política, es una forma más del santismo para descalificar la oposición.

El debate político consiste en discutir aquellos asuntos que nos ocupan a todos; las decisiones y los eventos que afectan los contextos en los que vivimos. Es, entonces, apenas natural que los hechos que siembran terror entre los ciudadanos sean parte del debate como lo serían en cualquier país. ¿Cómo podría sostenerse que no hacen parte de la política los hechos que nos duelen, nos afectan y nos matan? ¿Cómo decir que la política no recae sobre temas capitales como el de la seguridad y la vida de los ciudadanos?

Es posible hacer política desde muchos frentes, y la sola opinión es tal vez el más alto e importante; analiza los hechos y toma posiciones sobre su significación. La política mal podría limitarse a la burda repartición de puestos o presiones sobre los entes legislativos, la política no es sólo la aprobación de leyes y presupuestos; los hilos con los que se teje el debate social están hechos precisamente de la divergencia en la manera como se jerarquizan las prioridades. Decir por qué una u otra decisión es buena o mala, sugerir lo que pueden significar los hechos es propio de una democracia que no acepta la verdad oficial como algo infalible y siempre acertado; ese es el sentido de la libertad de los pueblos.

La opinión política no ilustra verdades; plantea discusiones y abre debates; por eso, es fundamental que se haga con nombre propio. Una de las distinciones más importantes entre los artículos investigativos de una publicación y aquellos que son de opinión, es precisamente que éstos últimos estás escrito a título personal, hay una firma que le ayuda al lector a identificar que lee impresiones del autor. En el verdadero periodismo de opinión se necesita valor para pronunciar las palabras que recojan los grandes acontecimientos, y no artimañas y elucubraciones que siembre sospechas y dudas.

Por eso resulta preocupante el artículo de opinión sobre el debate Uribe-Santos publicado en la revista Semana. Está lleno de visiones personales, evaluaciones subjetivas e interpretativas propias del periodismo de opinión, sin embargo el artículo no tiene firma. La opinión es sincera en la medida en que representa la visión de una persona, la compromete y la hace responsable de sus apreciaciones. Es parte del juego democrático y periodístico tomar posiciones y defender o atacar a los actores de la vida pública, pero no es apropiado que el prestigio de la Revista Semana se utilice solapadamente para expresar opiniones sin hacerse responsable de ellas. Nada tiene de malo que el Dr. Alejandro Santos, director de Semana, quiera defender a su pariente cercano, el Presidente Juan Manuel Santos, sin embargo, para diferenciar sus opiniones o las de sus periodistas debe escribir a nombre propio, como lo hacemos todos quienes defendemos posturas políticas.

Semana, nuevamente sin autor, encabeza el artículo sobre el atentando contra el Ex ministro Londoño comparándolo con el de Álvaro Gómez, que según la revista, fue asesinado por la extrema derecha. Es un primer párrafo desconcertante; la investigación judicial sobre este magnicidio sigue sin encontrar responsable. Las investigaciones de la familia lo atribuyen al cartel de Cali y así quedó consignado en el libro “Por qué lo mataron”. Enrique Gómez y el Representante Miguel Gómez son los únicos investigados por el asesinato del gran líder conservador luego de que el presunto responsable los denunciara por calumnia. La revista Semana, sin embargo, insiste en la teoría de la “extrema derecha”; ¿Saben ellos algo que el país no sabe? ¿Es un intento deliberado de desinformación o ignorancia irresponsable? Podría ser el temor al terrorismo el que los obliga a esconder su firma, y entonces ¿puede el miedo gobernar a quienes pretender orientar la opinión pública?

Fuente: El Espectador (Colombia)