Pronunciamiento oficial de la Embajada de la Federacion Rusa pone en aprietos al presidente electo y su entorno. (Perú.21)

Se complica la situación de presidente electo y de su hermano tras conocerse la versión rusa. Gana Perú sí envió al menor de los Humala.

La situación política del presidente electo Ollanta Humala y la posición legal de su hermano Alexis se complicaron más con el pronunciamiento de la Embajada de la Federación Rusa (ver comunicado), que informó que “la parte peruana” (entiéndase Gana Perú) organizó y envió una solicitud presentando a Alexis Humala como “jefe de la delegación peruana” a Moscú.

En el comunicado proporcionado a Perú.21, el embajador Nikolay Sofinskiy lamentó la decisión del próximo mandatario de desconocer las gestiones del menor de la familia en Rusia.

Dicho pronunciamiento difiere y contradice la posición del presidente electo y de su partido, que afirmaron que Alexis Humala había viajado “sin autorización” y que su gestión había sido a “título personal”.

El pasado lunes 4, Alexis Humala sostuvo sendos encuentros con Serguei Lavrov, canciller de ese país; con Alexander Medveded, presidente de Gazprom, la mayor compañía estatal rusa gasífera del mundo, y con directivos pesqueros. Trascendió que Alexis se habría reunido también con inversores turísticos moscovitas.

La Cancillería de ese país y Gazprom coincidieron en señalar que la presencia de Alexis Humala fue como “representante especial del presidente electo Ollanta Humala”.

Perú.21 confirmó –a través de fuentes de Gana Perú– que sí hubo un encargo de la agrupación a Alexis para que viajara a Rusia. Alexis Humala es fundador del Partido Nacionalista y miembro del CEN.

COMPLICADO

Expertos y congresistas manifestaron que lo hecho por Alexis configura los delitos de usurpación de funciones, tráfico de influencias y contra la administración pública, penados hasta con ocho años de prisión.

“Alexis Humala cometió delito y tendría penas de entre 5 y ocho años de prisión”, dijo el experto en temas de administración pública Julio César Castiglioni al citar el artículo 397-A del Código Penal, que tipifica la infracción como cohecho activo transnacional.

“El que, bajo cualquier modalidad, ofrezca, otorgue o prometa, directa o indirectamente, a un funcionario o servidor público de otro Estado donativo, promesa, ventaja o beneficio indebido que redunde en su propio provecho (…) será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de cinco años ni mayor de ocho años”, indica la norma.

Curiosamente, este aspecto legal fue introducido mediante la Ley N° 29316, en enero del 2009, en el marco de la implementación del Acuerdo de Promoción Comercial suscrito entre el Perú y los Estados Unidos.

Castiglioni expresó que el menor de los Humala también habría incurrido en usurpación de funciones porque ha sido reconocido por el Gobierno ruso como “representante especial del presidente electo Ollanta Humala”, y un presidente electo ya es un funcionario.

Agregó que la figura legal de que una autoridad electa es un funcionario se basa en el precedente sentado por el Jurado Nacional de Elecciones, quese pronunció ante un pedido del Poder Judicial por el caso de los parlamentarios tránsfugas.

Dicho organismo sostuvo que los congresistas electos –los que mudaron de camiseta durante el fujimorismo antes de jurar– son funcionarios públicos. Por lo pronto, el caso ya lo ve la 39 Fiscalía Penal de Turno de Lima.

REACCIONES

El legislador Raúl Castro (PPC) consideró que el último de los Humala también podría ser denunciado por falsedad genérica.

Entre tanto, el parlamentario Mauricio Mulder (Apra) demandó que se forme una comisión investigadora del tema. Todo indica que los Humala seguirán de malas.

Fuente: Peru 21 (Peru)